Det verkar som om även professorer kan snurra till det mellan varven. Magnus Uggla sjöng om Staffans Mattematik som var falsk och herrarna Per-Olov Johansson, professor emeritus vid Handels i Stockholm, och Bengt Kriström, professor i naturresursekonomi vid SLU-Umeå verkar också snurra till det.
På linkedIn…
På LinkedIn såg jag en tidigare kollega gilla ett inlägg från Fredrik Kämpfe (Director Industry Affairs at Swedish Aviation Industry Group) där han med hänvisning till en artikel i DI tycker att flygdebatten äntligen breddar sig och citerar artikeln:
”Ur klimatets perspektiv ger en inrikesresa mellan Umeå och Stockholm inte upphov till problem. Den flygskam som riktas mot flygresande inom EES måste rimligen baseras på andra överväganden än värnandet om klimatet”
Inlägget gillas av en stor mängd personer som representerar flyg och transport.
“Flyget till Umeå är inställt pga brist på utsläppsrätter”
I artikeln hävdar professorerna att flygresor inom Europa inte är påverkar klimatet eftersom dom berörs av systemet med utsläppsrätter;
”Gör någon en extra inrikesresa – eller mer allmänt mellan två flygplatser inom EES – trängs därför en annan resa undan någonstans inom EES. Annorlunda uttryckt: givet de totala utsläppen måste en utsläppsökning här balanseras av en utsläppsminskning någon annanstans inom området.”
Man får fråga sig vem som hört talas om flyg som är inställda eller om flyglinjer som inte kan öppna pga bristande utsläppsrätter. Själv har jag aldrig sett eller läst något som antyder att någon som helst utsläppstung verksamhet får problem pga av utsläppsrätterna. Inte ens Preems nya raffinaderi på Västkusten verkar drabbas.
Saken är väl snarast den att systemet är dimensionerat efter vad vi vill släppa ut och inte efter vad jorden klarar av att hantera (årskvoten var konsumerad den 22 april i år, det datum då flygresorna borde vara slut för året) varför resonemanget haltar rejält.
Men den lever får se, speciellt de som bor i Lomma eller Bjäred. Själv har jag 125 meters marginal till havet så uppvuxen vid vattnet jag är.
Intressant statistik att utforska
Jag är inte så insatt i diskussionerna kring utsläppsrätter men jag är skeptisk och det verkar inte fungera riktigt bra. Åtminstone verkar vi inte minska våra utsläpp eller ens hålla dem kvar utan att öka. Ändp finns det utrymme för Preem att öka utsläppen från 1,7 miljoner ton till 3,4 miljoner ton koldioxidekvivalenter per år (källa Tidningen Syre. Det skall jämföras med Sveriges totala utsläpp som 2016 låg på 101,1 miljoner ton koldioxidekvivalenter (källa Naturvårdsverket.
Om det är så att systemet med utsläppsrätter fungerar så måste det finnas statistik eller skriverier om det. När Pågens inte kunde säkra el-försörjning i Malmö då e.On stänger sitt lokala oljekraftverk i sin tur eftersom Regieringen har ändrat beskattning och subventioner så blir det ramaskri i Skånsk media. Den som följer nyheter har inte missat det.
Akademisk Slutsats
Samma borde gälla om det i stället beror på handel med utsläppsrätter, det borde synas i media.
Någonstans kan man kanske förenkla det till att bara om man kan presentera sådan statistik (med konkret bäring i verkligheten) som man kan visa att systemet med utsläppsrätter fungerar som styrmedel.
Dessutom kan man kanske kräva att professorer som uttalar sig och styrker sin autoritet med sin titel också borde kunna visa sådan statistik som dessutom håller för akademisk granskning (andra kan och har tagit fram samma statistik och dragit samma slutsatser). Sådan redovisning lyser med sin frånvaro i insändaren.
Systemkritisk slutsats
Skall man se en begränsning tillgång till utsläpssrätter i ett systemperspektiv riskerar man oväntade konsekvenser. Ex kan tågen (som släpper ut mycket mindre men ändå har utsläpp) bli förhindrade att köra eftersom flyget ätit upp Sveriges samlade kvot av utsläpssrätter. Systemet innebär dessutom att den som har pengar kan köpa sig fri utan hänsyn till bättre alternativ, dvs fungerar som vanligt med andra ord - pengar på bekostnad av liv.
Vägen frammåt skulle kunna vara att vi kvoterar utsläppen och ställer kvoter mot mervärde. Flyget har sin poäng men skall man vara ärlig skulle säkert flygen mellan Stockholm och Göteborg kunna läggas ner för att i stället använda de rättigheterna där dom betyder något mer (som till Norrland). Även linjen ner till Malmö skulle kunna frågasättas, speciellt när en snabb kompletterande järnväg (eller åtminstonne två spår till) kommer på plats.
Med ett X2000 ner till Karlskrona kan man minska behovet av Ronneby Flygplats (jo, jag pendlade till Sthlm när det fanns och gillade skarpt att tåga upp i stället för att flyga).